design by TWIN
*cliquer sur la bannière pour revenir en page d'accueil*
Index
Présentation
- : Journal de Vance
-
- : 17/02/2007
- : Un jour, Vance, medium raté, a eu une véritable expérience surnaturelle. De ce jour, il a décidé de parler de lui, de ses aventures et de ses passions pour le cinéma et les Littératures de l'Imaginaire...
- Retour à la page d'accueil
Articles récents
- la Grande Illusion - 04
- Vrais mensonges
- la Grande Illusion - 03
- De l'inéluctabilité de la chute : Hypérion 03
- De l'inéluctabilité de la chute : Hypérion 02
- De l'inéluctabilité de la chute : Hypérion 01
- la Grande Illusion - 02
- I know now why you cry...
- la Grande Illusion - 01
- le Goût & le Jugement
Rubriques
- Dossiers secrets (65)
- Cinématographe (185)
- le Film du mois (24)
- Littératures (56)
- Comics (30)
- Prophéties (8)
- Citations (32)
- Scripta manent... (textes divers) (2)
- Fragments d'autres vies (12)
- Une vie de blog (36)
- Jeux de Rôles (8)
- Classements (6)
- Journal de bord de Fenras Vela (6)
- les Carnets de Josh (1)
- les Aventures de Vance (1)
- Pérégrinations (1)
Archives
- mai 2008 (14)
- avril 2008 (26)
- mars 2008 (36)
- février 2008 (23)
- janvier 2008 (9)
- décembre 2007 (9)
- novembre 2007 (24)
- octobre 2007 (12)
- septembre 2007 (14)
- août 2007 (15)
- juillet 2007 (8)
- juin 2007 (21)
- mai 2007 (36)
- avril 2007 (55)
- mars 2007 (118)
- février 2007 (53)
Récemment, j’ai été amené à travailler sur le film la Grande Illusion, l’un des plus grands films, sinon le plus connu, de Jean Renoir, datant de 1937. Revisionner cette merveille était déjà enrichissant, tant par la composition élaborée que par l’interprétation remarquable. Mais l’œuvre en elle-même a suscité des débats et commentaires intéressants, souvent passionnés, parfois déplacés. Ils permettent de mieux situer le travail exemplaire de ce metteur en scène aujourd’hui reconnu mais qui n’eut pas, en son temps, autant de facilité qu’on l’aurait pensé.
Je commencerai par une citation du maître lui-même, qui en dit long sur sa manière de penser.
La peinture de ce milieu me permettait d'insister sur une théorie qui m'a toujours été chère que les hommes ne se divisent pas en nations mais peut-être en catégories de travail. C'est ce que l'on FAIT qui est notre véritable Nation.
Commentaires
Trackbacks
Aucun trackback pour cet articlePublicité
Commentaires
-
16/05/2008 10:54:58Vrais mensonges
-
15/05/2008 16:31:12Vrais mensonges
-
15/05/2008 15:04:52I know now why you cry...
-
15/05/2008 11:13:57I know now why you cry...
-
14/05/2008 20:04:12la Grande Illusion - 03
Amis & liens
- Grey (comics)
- Broots (humeurs)
- Cyberyan (humeurs)
- Ramiel (aphorismes)
- Satine (poèmes)
- Univers Marvel
- Youance Club (jeux vidéo)
- Denise
- Domenica (poèmes)
- Laurelin
- le Cinéma du Silver Surfer
- la Confrérie du Snikt
- DVDVision
- Bibliotheca
- Encyclopédie du film fantastique
- Storytellers
- Retourne au CM1
- Total Ciné
- Star Trek Québec
- USS Indépendance
- T.O.C. (Cthulhu)
- James Bond RPG
- MEGA RPG
- Rêve de Dragon
- Star Wars RPG
- Torg RPG
- école Jean Monnet
Ensuite, les catégories habituelles du travail ne peuvent pas expliquer les nations en tant que groupes linguistiques, par exemple. Mais le verbe faire va peut-être mieux, car parler une langue en particulier, c'est bien faire. Cela ne rapporte rien, en principe.
Mais cela date du temps où l'économie était soumise au pouvoir administratif : on s'enrichissait en travaillant pour le prince, qui avait le droit héréditaire de prélever des impôts. Et du coup, on devait parler la langue du prince, pour lui présenter son travail.
Le problème est de savoir si le droit héréditaire de prélever des impôts est réellement un travail.
La pensée fonctionnelle de Renoir est un peu bizarre. Il était lecteur de Karl Marx ? Catégoriser les gens uniquement sur la base du travail, c'est à dire non seulement de ce qu'ils font dans l'absolu, mais de ce qu'ils font pour les autres, au sein d'une organisation sociale, c'est aussi ce qu'on trouve dans Le Meilleur des mondes de Huxley. Mais plaquer sur l'être humain le principe de la fourmilière n'est pour moi qu'un mode d'approche parmi mille autres. Je crois du reste que la division en nations est plus propre à l'être humain. Les animaux se divisent en espèces, les humains en nations. Au sein de chaque espèce, une organisation du travail, chez les animaux, existe, à chaque fois différente. Les nations créent aussi des différences, mais jamais radicales, car les nations n'empêchent pas l'unité de l'espèce humaine. Cela dit, unité ne veut pas dire uniformité, et c'est aussi ce que dénonçait Huxley.
Peut-être que précisément, ce qui est vraiment intéressant, c'est de voir comment les catégories nationales s'entremêlent avec les catégories professionnelles, dans la complexité humaine, et non d'imposer une vision dominée par tel ou tel type de catégories, comme essayent de le faire les partis politiques (et en particulier, je crois, les plus radicaux).